De Inktloze Drukker.

Het binnenstedelijk winkelproject het Gouden Kalf bestaat deze maand twee jaar. En dat zullen we geweten hebben. Freddy Vermoere besteedde er in ieder geval al een artikel aan (zie:  http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=Q33MSERM). Volgens de manager van het winkelcentrum, de obsessief-compulsieve beroepsleugenaar Desmeytere, telde men in het Gouden Kalf op twee jaar tijd al elf miljoen bezoekers. Dat zijn er 5,5 miljoen per jaar. Dat aantal is zelfs nog stijgende, volgens de dikbetaalde manager zelf. Uiteraard tekenen plaatselijke journalisten zoiets graag op. Dat is makkelijk verdiende kopij waarbij geen enkel beroep wordt gedaan op hun toch al volkomen afwezige vermogen tot denken. Iets in vraag stellen gaat hun petje ver te boven. Die bezoekersaantallen van Desmeytere moeten overigens met een flinke schep zout genomen worden. Hij doet zijn naam alle eer aan en gooit er in dat verband nogal vaak met zijn klak naar. Geeft ook nooit inzage in de manier waarop die tellingen gebeuren. In februari vorig jaar verklaarde de tandem Trui Tydgat-Dominique Desmeytere nog dat het koopcentrum in 2010 niet minder dan 5,5 miljoen bezoekers had gekregen. Dat fenomenale aantal werd dus in goed 10 maanden bereikt. Of gemiddeld 550.000 per maand. Eind februari 2012 stapte volgens Desmeytere de elf miljoenste bezoeker het Gouden Kalf binnen. Die tweede 5,5 miljoen kwamen er dus op 14 maanden. Of gemiddeld 392.857 bezoekers per maand…. Toch meent Desmeytere te weten dat de ‘bezoekersaantallen nog stijgende zijn’. Of Desmeytere staat te liegen dat hij zwart ziet en zuigt de cijfers zomaar uit zijn duim, of hij heeft niet het minste benul van elementaire rekenkunde. En natuurlijk was er weer geen journalist in de buurt die Desmeytere op zijn ‘foutje’ wees.

Niet gehinderd door enig kritisch vermogen van de lokale persjongen draaft Desmeytere verder door en ‘stipt aan dat het aantal Franstalige bezoekers is opgelopen tot 20 procent van het totaal. Ter vergelijking: winkelcentrum Auchan moet het doen met 12 procent Vlamingen.’ Waar haalt Desmeytere die cijfers? Het antwoord is duidelijk: net als bij het aantal bezoekers aan het Gouden Kalf zuigt Desmeytere de cijfers uit zijn duim. Volgens andere, veel minder verdachte, bronnen heeft het retailpark in Ronq jaarlijks zo’n 7 miljoen bezoekers. 15 tot 20 procent daarvan zijn Vlamingen. Dat zijn er 1 tot 1,4 miljoen (zie: http://www.focus-wtv.be/nieuws/algemeen/auchan-bestaat-vijftig-jaar-en-breidt-uit/article-1194928447858.htm en http://www.retaildetail.be/fr/en-images/itemlist/tag/shopping%20center). Auchan is overigens een totaal ander soort winkelcentrum dan het Kortrijkse Gouden Kalf van Desmeytere. Het is een retailpark met een hypermarkt, waar voeding ook een prominente rol speelt. Gemakshalve ‘vergeet’ Desmeytere nog te vermelden dat het wingebied van Auchan in Ronq vooral uit Franstaligen bestaat. In die omstandigheden toch nog zoveel Vlamingen weten te verleiden is een hele prestatie. Een veel sterkere prestatie dan die 20% Franstaligen die naar het Gouden Kalf komt.

Volgens Desmeytere zou ‘het stadscentrum van Kortrijk het zonder een koopcentrum als K zelfs dreigen dood te bloeden of het minstens moeilijk krijgen’. Voor een niet-Kortrijkenaar doet hij op het gebied van eigenwaan en aanmatigende grootspraak meer dan uitstekend. Hij lijkt de bijslaap van Stefaan De Clerck wel! Dat Desmeytere zijn stelling met geen enkel  hard argument weet te illustreren is een feit dat, uiteraard, aan de aandacht van de journalist ontsnapt. Eén van de wezenskenmerken van de Kortrijkse journalist, trouwens: NIET zien, NIET horen, NIET weten, NIET denken. Er gaan zelfs stemmen op om de Kortrijkse journalisten bij de flora in plaats van de fauna in te delen. In een uiterste inspanning om toch maar een schijn van kritisch vermogen te wekken, merkt journalist Vermoere wijsgerig nog op dat ‘niet alle bezoekers ook iets kopen’, om meteen daarna weer in leeghoofdige luiheid te vervallen met: ‘maar het blijft wel een mooi cijfer’. Want daar draait het in Kortrijk tenslotte altijd om: schone schijn. Cijfers zijn niet mooi of lelijk. Cijfers zijn gewoon wat ze zijn: cijfers. Punt.

‘Kijk maar hoeveel andere steden met leegstand worstelen. In Kortrijk valt dit nog enigszins mee’, liegt Desmeytere verder. Kortrijk is, volgens een studie die Locatus in opdracht van het WES uitvoerde, de enige West-Vlaamse stad waar de commerciële leegstand toenam. Dat noemt Desmeytere dus ‘nogal meevallen’. En ‘journalist’ Vermoere noteert dat zonder dralen en zonder nadenken.

Omwille van dat totaal gebrek aan transparantie en geloofwaardigheid van Desmeytere lijkt het mij niet onverstandig om ook eens met andere shoppingcentra te vergelijken. Met het Wijnegem Shopping Center, bijvoorbeeld. Dat is 54.000 m² groot; het Gouden Kalf 34.000 m². Het bezoekerspotentieel van het Antwerpse koopcentrum vormt ook een veelvoud van dat van Kortrijk. Het Wijnegem Shopping Centrum heeft 5000 gratis parkeerplaatsen; dat van Kortrijk telt er 1100 betalende. In Wijnegem zijn er 240 winkels; in Kortrijk nog geen 100. Het Wijnegemse winkelcentrum is dus makkelijk dubbel zo groot en belangrijk als het Kortrijkse. En toch trekt het Wijnegem Shopping Center op jaarbasis amper 1 miljoen bezoekers meer dan het Gouden Kalf?!? Kijk, ik wil best begrijpen dat je als manager ter meerdere eer en glorie van jezelf de waarheid wat geweld aandoet en de cijfers wat opsmukt, maar Desmeytere en consoorten maken er – hierin zoals gewoonlijk bijgestaan door een volkomen onbekwame en impotente pers – echt wel een karikatuur van. Het wordt zo stilaan gênant pijnlijk en je moet al zwaar idioot zijn – of Kortrijks journalist, natuurlijk – om nog in de sprookjes van die man te geloven.

En toen waren ze nog met zes….

In zijn niet aflatende pre-electorale ijver om de oppositie de wind uit de zeilen te nemen, heeft Stefaan De Clerck, voorlopig nog eventjes burgemeester van de stad Kortrijk, alvast één maatregel van zijn negenpuntenplan uitgevoerd. Of, nee, toch niet helemaal. In zijn negenpuntenplan voorzag de heer De Clerck o.a. in een ‘versterking van de nabijheidspolitie’. Op de politieraad van maandagavond werden daartoe ondertussen de eerste stappen gezet. Freddy Vermoere, de onverschrokken journalist van Het Nieuwsblad, bracht daar vandaag uitgebreid verslag van in zijn krant (zie o.a.: http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=CK3MQPBC en http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=M53MPTCH). Als we Freddy mogen geloven komt er in een leegstaand pand in de Zwevegemstraat een tijdelijk politiekantoor. Precies 14 dagen geleden schreef Freddy Vermoere nog dat de politiewinkel in de Sint-Jansstraat als uitvalsbasis voor de politie zou dienen. Dat had hij toen van Stefaan De Clerck vernomen. Die had namelijk een privé-audientie georganiseerd ten behoeve van die journalistieke leeghangers die liever niet naar de gemeenteraad komen. Die van de dagbladpers, dus. Die politiewinkel in de Sint-Jansstraat wordt nu dus, volgens Vermoere, ‘eventueel’ gesloten….. Of Vermoere zelf op de politieraad aanwezig was, durf ik te betwijfelen. Kortrijkse journalisten gaan niet zo vaak naar officiële raden.

Op de politieraad van maandagavond besliste men tegelijkertijd dat de wijkinspecteurs van de rand hun kantoor in het centrum krijgen. Kwestie van de nabijheid van de politie te versterken een maatregel die kan tellen….

Nog op die politieraad: de recherche zal in het vervolg niet meer optreden als begeleider van wielerwedstrijden en voetbalspotter. Huh?!? Blijkbaar deden ze dat in het verleden dan wel?!? Dat zegt heel veel over hoe de organisatie van het werk bij de politie tot nu toe verliep. Of liever: het totaal gebrek aan organisatie. Toch werd het mandaat van de man die de eindverantwoordelijkheid voor die organisatie draagt – de korpschef -  in mei vorig jaar zonder slag of stoot met vijf jaar verlengd.

De evalutie van het negenpuntenplan op de gemeenteraad van juni is bij deze al herleid tot maximaal zes punten. De vakantie wenkt….

En toen waren er nog zeven…..

Op de laatste gemeenteraad stelde burgemeester Stefaan De Clerck zijn negenpuntenplan ter bestrijding van de criminaliteit in de stad Kortrijk voor. In een eerdere bijdrage gaf ik al aan dat twee van ‘zijn’ maatregelen – het huisarrest en het straatverbod – gewoon niet uitvoerbaar zijn wegens niet wettelijk. (zie: http://perongeluck.wordpress.com/2012/02/17/en-toen-waren-ze-nog-met-acht/) Zelf lijkt hij dat nu ook in te zien want in Het Nieuwsblad laat hij optekenen: ‘Het idee om huisarrest in te voeren, ligt moeilijk. Ik neem er de volle verantwoordelijkheid voor. Het gaat hier om een systeem tussen administratieve aanhouding en vrijheidsberoving. De uitvoering moet echter gekoppeld worden aan elektronisch toezicht en dat is niet evident.’ Even later voegt hij er nog aan toe: ‘Wat het straatverbod betreft, ben ik ervan overtuigd dat het kan toegepast worden, al is nog onduidelijke wanneer’, zegt De Clerck. (zie: http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=M53MPTCH)  De uitdrukking ‘het is niet evident’ is een eufemisme voor ‘het is totaal onmogelijk zolang er geen wettelijke regeling is’. Het is een elegante  poging van De Clerck om zijn ongelijk toe te geven, zonder al te veel gezichtsverlies te lijden. Want daar is het De Clerck tenslotte om te doen. Bij hem telt enkel de schone schijn. Heel zijn negenpuntenplan ademt dat ook uit: veel geblaat en bijzonder weinig wol.

Het is trouwens niet de enige maatregel die in juni niet zal moeten geëvalueerd worden. De ‘Uitbouw van een grensoverschrijdende samenwerking met een parketjurist voor grenscriminaliteit’ (zo stond het in de krant van West-Vlaanderen. zie: http://kw.knack.be/west-vlaanderen/nieuws/algemeen/kortrijk-stelt-negenpuntenplan-tegen-stadscriminaliteit-voor/article-4000043679704.htm), is niets meer dan electorale prietpraat. Op korte termijn gewoon niet te realiseren. Bovendien: bij wie komt die jurist in dienst? Stad? Parket? Politie? Als we de Krant van West-Vlaanderen mogen geloven: bij het parket. Wil er asjeblief  iemand De Clerck eens wakker schudden en hem er op wijzen dat hij al een poosje geen minister van Justitie meer is? Je kunt je overigens ook de vraag stellen of een grensoverschrijdende parketjurist wel in staat is om criminaliteit te voorkomen. Mij lijkt die functie eerder repressief.

In ieder geval: op de gemeenteraad van 11 juni zal er weer een maatregel minder moeten worden geëvalueerd. Het wordt een korte vergadering, me dunkt. Wel handig voor de doorgaans afwezige persjongens, zoveel is zeker.

800 leugens.

Over de jaren heen komt ongeveer 50 tot 55% van de werkaanbiedingen die in het hele arrondissement Kortrijk worden gedaan uit de stad Kortrijk. Dat is een constante. Eind 2009, begin 2010 beloofden de promotoren van het binnenstedelijk winkelproject het Gouden Kalf, niet minder dan 1100 bijkomende arbeidsplaatsen.Voltijdse equivalenten! Toen men merkte dat men zich serieus aan het vergalopperen was, werd dat al snel afgezwakt naar 800 bijkomende jobs, zonder meer. In 2010, dat gezegende jaar van de opening van het Gouden Kalf, viel van die 800 of 1100 bijkomende jobs echter niets te merken. Integendeel, zelfs. In 2010 waren er in heel het arrondissement bijna 900 werkaanbiedingen meer dan in 2009, maar het werkaanbod in Kortrijk zelf – stad waar het winkelcentrum is gevestigd – DAALDE in diezelfde periode zelfs (heel lichtjes)! In dat historische jaar 2010 zakte het werkaanbod in Kortrijk zelfs onder de grens van 50% van de werkaanbiedingen die in he tarrondissement werden gedaan! Wie een beetje gezond verstand heeft, weet het overigens al lang: winkelcentra – binnen-, buiten- of randstedelijk maakt niet uit – zorgen NOOIT voor bijkomende arbeidsplaatsen. Niet rechtstreeks en niet onrechtstreeks. Dat is een hardnekkige mythe, die door oliedomme, onbetrouwbare beleidsmakers en gehaaide promotoren maar blijft verspreid worden, maar waar nog nooit enig bewijs voor werd geleverd. Dat men zo halsstarrig aan die leugens vasthoudt en de pers daar nooit eens kritisch over bericht, mag niemand verwonderen maar het is op zich wel misdadig. Ter illustratie het overzicht van de werkaanbiedingen die de laatste vijf jaar in de stad Kortrijk en het arrondissement Kortrijk werden gedaan. Zoals altijd komen de cijfers van de VDAB.

Jaar	Stad Kortrijk	arrondissement	% Kortrijk
2011	7181	13393	53,61
2010	5651	11922	47,39
2009	5679	11056	51,36
2008	6855	12159	56,37
2007	6670	12004	55,56

De Achtste Dag.

En de achtste dag schiep een onvoldoende uitgeruste God Kortrijk en de winkelcentra en Hij dacht dat het goed was. (*)

In de achtergebleven voorstad van wereldstad Kortrijk, Roeselare, heeft het college van burgemeester en schepenen van het desbetreffende dorp beslist om het ‘Dino Center’ in de Brugsesteenweg geen socio-economische vergunning te geven. Het Dino Center zou een zogenaamd ‘retailcentrum’ van zo’n 10.000 m² worden met als voornaamste trekpleister een vestiging van de Nederlandse winkelketen Albert Heijn.

In de Krant van West-Vlaanderen klonk het zo: “We volgen als stad het advies van het Nationaal Sociaal-Economisch Comité voor de Distributie, dat al op 11 januari jl. een negatief advies uitbracht”, duidt economieschepen Kris Declercq (CD&V). “Het project benadeelt de positie van de stadshandelskern.” (zie: http://kw.knack.be/west-vlaanderen/nieuws/algemeen/roeselaars-schepencollege-weigert-socio-economische-vergunning-aan-dino-center/article-4000048755104.htm) Verder heet het nog dat “De voorgestelde winkels zijn eerder winkels die thuishoren in het stadscentrum en niet aan de rand van de stad. Een nieuw dermate groot shoppingcentrum buiten de stad zorgt bovendien voor bijkomende mobiliteitsproblemen op de Brugsesteenweg.”  Uiteraard kan de initiatiefnemer nog in beroep gaan, maar dat doet nu even niet ter zake.

Die motivatie van zowel het NSCED als het Roeselaarse schepencollege is op zijn minst dubbelzinnig te noemen: volgens de voornoemde instanties zijn er blijkbaar twee soorten winkels: ‘winkels die in het stadscentrum thuishoren’ en ‘winkels die daar niet in thuishoren’. Albert Heijn hoort volgens hen dus in het stadscentrum. Dat ruikt heel erg naar de ‘visie’ van Unizo. Unizo is namelijk voorstander van binnenstedelijke winkelcentra, naar het voorbeeld van Kortrijk. Bij Unizo hebben ze nog altijd niet door dat die binnenstedelijke shoppingcentra voornamelijk door winkelketens worden gevuld. Winkelketens die een strop om de nek van de kleine middenstanders vormen. Unizo gelooft ook, tegen alle bewijzen in, in het nooit bewezen ‘hefboomeffect’ dat zo’n winkelcentrum zou hebben. Voor wie in sprookjes wil geloven: Unizo verdedigt de belangen van de zelfstandigen….

Nieuw in de motivatie tegen een buitenstedelijk retailcentrum is het argrument ‘mobiliteit’. Volgens de schepen van Economie van Roeselare zou dat winkelcentrum voor bijkomende mobiliteitsproblemen op de Brugsesteenweg zorgen. Nu wil ik gerust aannemen dat zo’n winkelcentrum extra verkeer genereert, maar je kunt dat argument niet gebruiken als je tegelijkertijd zegt dat die winkels in de stadskern thuishoren. In de stadskern is bijkomend verkeer namelijk helemaal uit den boze….

Ondertussen, aan de andere kant van het land, in Verviers, begint eerstdaags de bouw van de City Mall, een binnenstedelijk shoppingcentrum van…. Forum Invest NV. Wie dacht dat alleen ezels zich twee keer aan dezelfde steen stoten, moet dringend zijn mens- en werledbeeld bijstellen.

* de achtste dag werd in de eerste besparingsronde van de pleistocene crisis, onder druk van de werkgevers, afgeschaft, waardoor we heden ten dage maar zeven dagen meer kennen.

Klikspanenstad.

Om winkeldieven en andere personen met slechte bedoelingen een halt toe te roepen, hebben de Kortrijkse handelaars een kliklijn geopend. Omdat ‘klikken’ een al te pejoratieve bijklank heeft, noemen zij het geen ‘kliklijn’ maar een ‘winkelinformatienetwerk’. In wezen is het echter hetzelfde. Positief gesteld zou je ook kunnen zeggen dat het om een moderne variant van sociale controle gaat. Over de precieze werking schreef Freddy Vermoere gisteren een artikel in de halfveredelde boulevardkrant ‘Het Nieuwsblad’ (zie: http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=BR3MIG8U) In het kort komt het er op neer dat de handelaar die ‘malafide personen’ in zijn winkel ontwaart, die ‘vaststelling’ doorstuurt naar de politie. Als de politie de melding voldoende ernstig acht stuurt die de boodschap door naar de Praxis Group, die op haar beurt, onverwijld, de aangesloten leden verwittigt. Per mail, sms en telefoon.Volgens het artikel in de krant van Vermoere zou dat alles binnen de twee minuten gebeuren. Enfin, dat maakte de gelegenheidspromo-boy van de Praxis Group, schepen van Economie, Jean de Bethune, de andere gelegenheidspromotor en krantenjongenVermoere zo wijs. Vermoere is er ook de man niet naar om wat dan ook in vraag te stellen. Hij gelooft werkelijk alles wat iemand vertelt, zolang die maar met een vermoeden van enig gezag is bekleed is. Een wezenskenmerk van de Kortrijkse persjongen. Geen haar op het hoofd van Vermoere dat eraan denkt om op te werpen dat het in de praktijk lang zo’n vaart niet kan lopen. Het kost inderdaad maar een paar minuten om een sms’je of mail naar een hele groep mensen te versturen, maar wat vooraf gaat kost veel meer tijd. Schepen de Bethune wekt onterecht de indruk dat er niet meer dan twee minuten verlopen tussen de zogenaamde vaststelling van de ene handelaar en de verwittiging van de andere, op het kliknetwerk aangesloten leden. Zowel de Bethune als Vermoere vergeet dat de eerste filter de politie is. De kans is niet denkbeeldig dat de politie de initiële melding, wegens te onduidelijk of te onvolledig bijvoorbeeld, eerst wat nader wil onderzoeken. Dat neemt tijd in beslag. Soms te veel tijd. Kostbare tijd waarin veel verloren kan gaan. En intussen kunnen de ‘malafide personen’ een nieuwe slag slaan. Tegen de tijd dat er werkelijk actie wordt ondernomen, zijn de vogels waarschijnlijk al lang gaan vliegen. De Praxis Group, de schepen en de krantenjongen scheppen hier veel te hoge verwachtingen. De pers als waakhond toont zich in deze weer eens als niets meer dan een nuffig schoothondje.

Er zijn nog wat andere aspecten die in het artikel niet aan bod komen. Wat bijvoorbeeld als de melding van de handelaar compleet onterecht blijkt en de ‘malafide persoon’ helemaal niets ten laste kan worden gelegd? Heeft die dan recht op enige compensatie? Gaan de handelaar, de Praxis Group en de politie zich dan niet te buiten aan laster? Is het overigens niet tekenend dat de politie, de schepen en de pers – allemaal min of meer betaald met gemeenschapsgeld – zich wel uitsloven om het de handelaars zoveel mogelijk naar de zin te maken maar geen vin verroeren om de belangen van de consument te verdedigen? Natuurlijk kan je als gedupeerde klant altijd klacht neerleggen bij de Inspectie van Economische Zaken, als je vindt dat je rechten als consument werden geschonden. Of bij het Federaal Agentschap voor de Voedselveiligheid ingeval het een restaurateur betreft die salmonella of andere ziektes verspreidt. Tegen de tijd dat er van die klachten echt  iets terechtkomt is de handelaar al lang – al dan niet frauduleus – met de noorderzon verdwenen. Bovendien staat er de consument ook geen enkele agent, schepen of broodschrijver ter beschikking om de andere klanten voor de malafide praktijken van een handelaar te waarschuwen. Dat stemt op zijn minst tot nadenken. Denk ik.

Internering dreigt.

KORTRIJK – De Kortrijkse raadkamer heeft beslist dat de 60-jarige Kortrijkzaan die goed vijf jaar geleden zijn kiezers vermoordde, geïnterneerd moet worden. De verdediging gaat in beroep en vraagt een tweede psychiatrisch onderzoek.

De machts- en publieksgeile SDC uit Kortrijk vermoordde op 8 oktober 2006 zijn kiezers. In een herenhuis op de Dam in Kortrijk wurgde hij zowat al zijn medeburgers. Op een ‘cultureel verantwoorde wijze‘, zoals hij het zelf uitdrukte. De man was op het moment van de feiten onder invloed. Is dat trouwens nog steeds. In de gevangenis van Brussel zat hij al eens een gevangenisstraf uit, maar voor zijn verjaardag mocht hij enkele dagen buiten. In zijn geboortestad Kortrijk ging hij meteen op zoek naar macht. Daarna trok hij naar zijn kiezers. Al snel ontstond er een hevige discussie. Hij gooide hen allerlei verwijten naar het hoofd. Hij verweet hen onder andere dat hij zijn jeugd in laveloze luxe had moeten doorbrengen. Nadat hij zijn kiezers gewurgd had, gaf hij zichzelf niet aan. Tijdens het onderzoek werd hij onderzocht door een psychiater en uit dat verslag bleek dat hij krankzinnig en ontoerekeningsvatbaar is. Er wordt beroep aangetekend tegen de internering. Als de KI bij de beslissing tot internering blijft, dan komt er geen herverkiezing.

nvdr: wie dit al slecht vindt, raad ik aan het origineel te lezen: http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=EU3MIBL4

sms waarschuwt voor dieven.

Eigen berichtgeving.

KORTRIJK - Duizenden kiezers in Kortrijk worden voortaan binnen de twee minuten verwittigd als er dieven aan het werk zijn, of andere personen slechte bedoelingen hebben. Het informatienetwerk zal die misdrijven melden per sms, mail en telefoon.

Het informatienetwerk bestaat al geruime tijd in Kortrijk maar lag zo’n beetje op apegapen.

‘Dat kwam omdat het systeem niet meer aangepast was aan de nieuwste communicatiemiddelen’, vertelt de Kortrijkse schepen van Economie Jean de Bethune (CD&V).

‘De kiezers werden per telefoon verwittigd over malafide figuren, maar dat was een logge manier van werken. Betrokkenen werden vaak te laat ingelicht. Daar komt nu verandering in. Stel dat een kiezer vaststelt dat iemand valse verkiezingsbeloften probeert te verspreiden, zoals niet zolang geleden gebeurde. Dan meldt hij dat op een bepaald telefoonnummer. Kiezers die bij het informatienetwerk zijn aangesloten, worden daarvan meteen ingelicht via sms, mail en telefoon.’

In eerste instantie krijgt de politie de melding ter beoordeling doorgespeeld. Pas als ze die als voldoende ernstig aanziet, komt die terecht bij Proxis Groep, een gespecialiseerd bedrijf uit Bissegem, die voor het eerst betrokken wordt bij het informatienetwerk. Proxis Group verwittigt dan alle aangesloten kiezers.

‘Die beoordeling door de politie is nodig om te vermijden dat er om de haverklap onbelangrijke meldingen gestuurd worden naar de kiezers’, verduidelijkt schepen de Bethune.

Voorzitter van het vernieuwde informatienetwerk wordt Erik Woestyn. Waren er recent nog malafide figuren aan het werk in Kortrijk?, vragen we de nieuwbakken voorzitter, die, zoals het een voorzitter betaamt, warm en koud blaast. ‘Niet dat ik weet, maar hiermee wapenen we ons beter tegen dit soort figuren. We zijn ondertussen wel al de zogenaamde ‘Bende van Negen’ op het spoor – een groep van uiterst gevaarlijke beroepscriminelen die opereert onder de naam ‘The Mayor and the College’ -  die we eerstdaags op heterdaad hopen te kunnen vatten. Omwille van het geheim van het onderzoek kunnen we op dit ogenblik echter enkel de intitialen van de verdachten vrijgeven: het zijn de genaamden SDC, leider van de gang, LL, WM, SD, GL, AC, JdB, FS en CD. Dit uiterst gevaarlijk negental heeft de kiezer de afgelopen zes jaar al voor miljoenen opgelicht en als we niet oppassen dan doen ze dat de volgende zes jaar opnieuw’, aldus nog een strijdvaardige voorzitter.

Bij het informatienetwerk zijn tot nu toe ruim vijfhonderd kiezers aangesloten. Het gaat niet alleen om kiezers van de wandelgebieden, maar van heel Kortrijk, de deelgemeenten inbegrepen. Wie deel wil uitmaken van het informatienetwerk  moet wel een bijdrage betalen. (onze reporter ter plaatse ‘vergat’ de voorzitter te vragen hoeveel die bijdrage bedraagt, nvdr). Tegenstanders van het systeem werpen dan weer op dat dit betalende informatiesysteem wel erg goed lijkt op de methodes die de maffia in het Chicago van de jaren dertig hanteerde.

nvdr: wie dit al slecht vindt, raad ik aan het origineel te lezen: http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=BR3MIG8U

En toen waren ze nog met acht….

Eén van de maatregelen burgemeester De Clerck – voormalig minister van justitie en jurist van opleiding – voorstelt om de criminaliteit in de stad Kortrijk te beperken is dat hij in ‘zijn’ stad wil experimenteren met ‘straatverbod en huisarrest’. De Clerck inspireerde zich daarvoor, volgens Freddy Vermoere in Het Nieuwsblad, op de aanpak in de grootstad Amsterdam. (zie: http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=683M6H6M) En wat ze in Amsterdam doen, kunnen wij in Kortrijk ook, denken De Clerck en voetveeg Vermoere. Nog volgens Vermoere wordt dat systeem al in verschillende Vlaamse steden toegepast. Vermoere schroomt zich er ook niet voor om de voorgestelde maatregel van De Clerck te ondersteunen met een uitspraak van criminoloog Brice De Ruyver. Of Vermoere echt met De Ruyver gesproken heeft is weer een andere zaak en is, gezien de kwalijke antecedenten van de fantasierijke scribent, helemaal niet zeker. Het zal de aandachtige lezer waarschijnlijk ook opgevallen zijn dat Brice De Ruyver in het artikel van Vermoere met dt-fouten spreekt. Tja, schrijven is nooit de sterkste kant van de Kortrijkse journalist geweest. Maar goed. Terug naar de maatregel.

In een rechtsstaat zijn ‘vrijheidsberoving en -beperking’ – dus ook straatverbod en huisarrest – het voorrecht van de rechterlijke macht. Christen-democraat (nou, ja…. democraat….) De Clerck vindt dat waarschijnlijk erg jammer, maar het is niet anders. De eerste die zo’n straatverbod of huisarrest door de burgemeester krijgt opgelegd, stapt gewoon naar de Raad van State en wint zijn zaak met de vingers in de neus. Die opmerking geldt overigens ook nog altijd voor het dubieuze Safe Party Zonelabel, waar nog altijd geen wettelijke grond voor is. Maar dit terzijde. Terug naar het huisarrest en het straatverbod. Het ontbreken van een wettelijke regeling zal in de komende maanden niet weggewerkt worden, zoveel is zeker. De regering en het parlement hebben wel andere katten te geselen. En een burgemeester van een provinciestadje is ook maar een kleine garnaal. Ook al doet De Clerck nog altijd alsof hij minister (of zelfs God) is. Als De Clerck zich nog eens door een buitenlands voorbeeld laat inspireren, zou hij er goed aan doen om eerst wat studiewerk te verrichten. Ook in Nederland moest er eerst een wetswijziging komen voor de burgemeesters de maatregel konden toepassen. Die toepassing is trouwens van korte duur (maximum zeven dagen) en is er vooral op gericht te voorkomen dat straatgeweld zou escaleren. Dat gebeurt wel eens in grootsteden. Kortrijk is echter Amsterdam niet. Een detail dat de megalomane De Clerck wel vaker over het hoofd ziet.

In ieder geval is de maatregel van het huisarrest en het straatverbod, wegens op korte termijn niet realiseerbaar, niets meer dan electorale prietpraat. Alvast één maatregel die in juni niet zal moeten geëvalueerd worden. En zo zijn er nog. Maar daarover later meer.

De negenkoppige draak.

Op de gemeenteraadszitting van maandag 13 februari stelde Stefaan De Clerck, burgemeester van de stad Kortrijk, een negenpuntenplan ter bestrijding van de stadscriminaliteit in ‘zijn’ stad voor. Om te weten te komen wat dat negenpuntenplan nu precies inhoudt heeft de niet-aanwezige geïnteresseerde de bescikking over drie bronnen. De eerste bron is de website van de Krant van  West-Vlaanderen, het Kortrijks Handelsblad (zie: http://kw.knack.be/west-vlaanderen/nieuws/algemeen/kortrijk-stelt-negenpuntenplan-tegen-stadscriminaliteit-voor/article-4000043679704.htm). Daar publiceerde men de dinsdagmorgen al het volledige plan. Heel summier, dat wel, maar het stond er toch en dat verdient een pluim. Als journalisten iets goed doen, dan zeggen we het ook. Spijtig genoeg geven de journalisten zelf daar bijzonder weinig aanleiding toe. Maar nu dus wel. Nog eens: hoed af. De tweede informatiebron is de blog van Kortrijkwatcher (zie: http://kortrijkwatcher.be/?p=1695). Zoals gewoonlijk geeft Frans Lavaert meer duiding en uitleg dan de kranten, maar grosso modo komt het wel overeen met wat er in de Krant van West-Vlaanderen stond. Ook qua puntenindeling. De derde bron die je zou kunnen raadplegen is het dagblad. Freddy Vermoere van de krant Het Nieuwsblad schreef woensdag een uitgebreid artikel over dat negenpuntenplan van de burgemeester. (zie http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=683M6L2U). Vreemd genoeg komt de Vermoere-versie van het negenpuntenplan niet overeen met wat MVM dinsdag (op de website van de Krant van West-Vlaanderen) schreef en met wat Frans Lavaert diezelfde dag op zijn blog schreef. Nu, zo vreemd is dat eigenlijk niet want de eerste twee bronnen waren op de gemeenteraadszitting aanwezig, terwijl de derde – net zo goed als de andere  journalisten van de dagbladen -  uitblonk door afwezigheid. Dat weerhoudt de derde bron – Vermoere, dus – er helemaal niet van om artikels over de gemeenteraad te plegen, alsof hij er zelf bij stond. Schaamte en (intellectuele) eerlijkheid zijn (sommige) journalisten volkomen vreemd. Als we niet beter wisten zouden we zelfs de indruk krijgen dat Vermoere op een andere gemeenteraad zat dan de andere waarnemers. Het is nu wel overduidelijk dat Vermoere zijn informatie eigenlijk ergens anders vandaan haalde. Of ook: de bron – De Clerck – verspreidde twee verschillende versies van zijn ‘plan’: een versie voor de gemeenteraad en de aanwezige journalisten en waarnemers en een andere voor de afwezige journalisten. Blijkbaar hanteren beide partijen – De Clerck en Vermoere – gelijkaardige deontologische codes; hoewel… een totaal gebrek aan normen- en waardenbesef getuigt niet echt van veel moreel besef. En dat soort mensen gaat dan eens een negenstappenplan ter bestrijding van de criminaliteit promoten….. Criminelen zijn heel vaak mensen die net datzelfde gebrek aan moraliteit tentoonspreiden….

Nu, wat houdt dat ‘plan van De Clerck’ nu juist in? Omwille van de duidelijkheid neem ik hier integraal de versie van MVM op de website van de Krant van West-Vlaanderen over.

1. Verscherpt overleg tussen burgemeester, procureur en politie.

2. Optimalisatie van de organisatie van de politie met versterking van nabijheidspolitie en een doorlichting van het korps.

3. Geïntegreerde aanpak met het aanstellen van een veiligheidscoördinator die overleg tussen verschillende stadsdiensten, OCMW en politie mogelijk maakt.

4. Investering van 560.000 euro over drie jaar voor cameratoezicht.

5. Onderzoeken of pilootproject voor huisarrest door burgemeester opgelegd, mogelijk is.

6. Permanent controleren en opvolgen van mensen in de illegaliteit door wijkwerking. Synchronisatie tussen politie, justitie en Dienst Vreemdelingenzaken om illegalen zo snel mogelijk het land uit te zetten.

7. Handelsdistrict betrekken bij veiligheidsoverleg en infrastructuur van handelaars – zoals camera’s – integreren in overlastaanpak.

8. Het gebruik van kraakpanden tegengaan.

9. Uitbouw van een grensoverschrijdende samenwerking met een parketjurist voor grenscriminaliteit.

Vergelijk dan zelf eens met de versies van Kortrijkwatcher en Vermoere. Zoals eerder al gezegd: MVM en Kortrijkwatcher waren aanwezig op de gemeenteraad, Vermoere niet. De versies van MVM en Kortijkwatcher komen puntsgewijs helemaal overeen. Vermoere hanteert een heel andere volgorde. Voor de precieze verschillen tussen de gemeenteraadsversie en de dagbladversie verwijs ik naar de blog van Kortrijkwatcher (zie: http://kortrijkwatcher.be/?p=1697), die er een verhelderend stuk over schreef.

Wat bij het ‘Plan De Clerck’ vooral opvalt is dat het zijn enige bedoeling nog lijkt te zijn criminaliteit op te sporen en te bestraffen. Van voorkomen van crimineel gedrag is nergens sprake. Veel van de maatregelen die in de pijplijn zitten, lijken mij trouwens vooral electorale lokmiddelen. Het ontbreekt het ‘Plan De Clerck’ ook – zoals altijd – aan een integrale en goed onderbouwde visie. Als dat negenpuntenplan een antwoord vormt op de vraag wie er volgens De Clerck verantwoordelijk is voor de Kortrijkse criminaliteit – van maatregelen verwacht je toch dat ze hun doel raken – dan ziet De Clerck de volgende doelgroepen: jongeren, krakers, Fransen en illegalen. Als je daar de nachtwinkels uit de dagbladversie van het Plan aan toevoegt, heb je het zowat gehad. Het is maar zeer de vraag of dat de echte criminelen zijn. De Clerck gelooft blijkbaar ook dat hij die criminaliteit kan indijken met wat meer ‘nabijheidspolitie’, recherche, camera’s, straatverbod en overleg tussen diensten. Erg mager, alles welbeschouwd. Maar kan je anders verwachten? Over de haalbaarheid van sommige maatregelen uit het ‘Plan De Clerck’ en hoe menens het hem allemaal is, later meer.