Archief voor cynisme

Dwaasheid is van alle tijden

Posted in De Waan van de Dag, Woordenaars, writers blog with tags , , , , on 01/11/2017 by Pär Ongeluck

Out of the blue tweette ene Vincent Van Quickenborne gisteren dit hersenspinsel:

 

Disruptie is van alle tijden. Op 10 jaar tijd gingen 400.000 jobs verloren in Vlaanderen. En toch kwamen we er sterker uit.

Meer uitleg krijgen we niet bij deze boodschap. Wat wil Van Quickenborne ons eigenlijk vertellen? Afgaande op zijn bijschrift wil hij ons in de eerste plaats duidelijk maken dat ‘disruptie van alle tijden is’. Een waarheid als een koe, waar we Van Quickenborne echt niet voor nodig hadden. Misschien werpen de verdere lezing van zijn bericht en de bijgevoegde illustratie wel enig licht op dit mysterie.

Nadat hij eerst een open deur intrapte met zijn ‘disruptie is van alle tijden’, vervolgt wijsgeer Van Quickenborne met ‘op 10 jaar tijd gingen 400.000 jobs verloren in Vlaanderen. En toch kwamen we er sterker uit’. Om zijn punt kracht bij te zetten voegt van Quickenborne er nog de weinig aan de verbeelding overlatende hashtag ‘vooruitgang’ aan toe.

Wat tafelspringende nitwit Van Quickenborne met deze tweet in de eerste duidelijk maakt, is dat hij niet weet wat ‘disruptie’ betekent. ‘Disruptie’ is een modewoord dat vanaf 2015 in politieke middens te pas en vooral te onpas gebruikt wordt om een techniek, gebeurtenis, evolutie of ingreep aan te duiden die een diepgaande en blijvende verandering op de totaliteit van het maatschappelijk leven betekent. Een ‘ontwrichtend gegeven’, zeg maar. Wat van Quickenborne aanhaalt – de spectaculaire daling van het aantal tewerkgestelden in de Vlaamse linnenindustrie – is geen disruptie. Het is het gevolg van een disruptie: de mechanisering (van de linnennijverheid). Intellectuele lilliputter Van Quickenborne heeft het wel vaker moeilijk met het onderscheid tussen oorzaak en gevolg, weet klaarblijkelijk ook niet wat disruptie is en kent de geschiedenis niet. Als dat is waar hij ons met zijn tweet van wilde overtuigen, is hij met glans geslaagd. Overigens vermeldt Van Quickenborne ook niet waar hij zijn cijfers vandaan haalt. Geef mij één goeie reden waarom ik een politicus op zijn woord zou geloven; ik ben geen journalist, he.

Van Quickenborne maakt het helemaal bont met zijn Byttebieriaanse toevoeging ‘En toch kwamen we er sterker uit. #vooruitgang’. Dat moet zowat het toppunt van liberaal cynisme zijn en illustreert heel treffend waar Van Quickenborne naartoe wil. Voor Van Quickenborne is ‘disruptie’ niet alleen van alle tijden maar uiteindelijk ook ‘goed’. Even enkele feiten op een rijtje. In de periode die Van Quickenborne beschouwt,  daalde het loon van de spinsters met 25 tot 35 procent (1). ‘Tof!’ lacht Van Quickenborne. De alfabetiseringsgraad daalde in die periode van 40% naar minder dan 30% (2). ‘Machtig!’ giert Van Quickenborne. De mortaliteitsgraad onder de kinderen van minder dan één jaar steeg tot 289 per duizend in 1846 in West-Vlaanderen; de levensverwachting zou zijn gedaald tot 31 jaar (3). ‘Super!’ zwijmelt Van Quickenborne. Voor van Quickenborne is dat allemaal niet van belang, telt maar één ding en daar moet alles voor wijken: vooruitgang. Want disruptie is goed. De menselijke ellende die dat ondertussen veroorzaakt, dat daarbij duizenden slachtoffers vallen is voor hem totaal irrelevant. Als we maar ‘vooruitgang’ boeken. Hoe schofterig kan je zijn? Van Quickenborne heeft de nieuwe norm gezet.

(1) Enquete sur l’industrie liniere en 1840, Dee! II, Brussel 1841, p. 397.

(2) http://ojs.ugent.be/hmgog/article/viewFile/602/594 p, 143

(3) http://www.dbnl.org/tekst/hall014gesc02_01/hall014gesc02_01_0007.php (Geschiedenis van de wetenschappen in België. 1815-2000(2001)Andrée Despy-Meyer, Robert Halleux, Jan Vandersmissen, Geert Vanpaemel p. 43
Advertenties

Collateral damage in Kortrijk.

Posted in Verkeer(d), writers blog with tags , , , on 25/09/2012 by Pär Ongeluck

Consternatie alom bij de Kortrijkse lezers van De Morgen, zaterdagmorgen. Als reactie op de vaststelling dat Kortrijk in 2009 voor fietsers de meest onveilige stad van Vlaanderen was, verklaarde Stefaan De Clerck, voorlopig nog even de schoneschijnburgemeester van de stad Kortrijk, doodleuk dat ‘Kortrijk een autovriendelijke stad is, met relatief weinig files. We willen dat blijven, maar dat houdt natuurlijk een risico in’. Wie zich ondanks alles nog afvroeg waar die ‘C’ in ‘CD&V’ voor staat: het is de ‘C’ van ‘Cynisme’. Met hoofdletter! En waar haalt hij verdomme het recht vandaan om in naam van iedereen te spreken?!? Ik vind die keuze voor een autovriendelijke stad net één van de meest desastreuze beslissingen die men in deze stad kon nemen. Ik denk ook niet dat ik daar alleen in sta. Zelfs de kleine De Clerck was even van zijn melk toen hij die quote van zijn vader las en twitterde:

Felix De Clerck ‏@F3lixDeClerck

Vreemde uitspraak van Stef aka Padre in DM. Ik hoorde toch ander stem op debat #kortrijk2012. Zondag eens over discussiëren. #auto

Even later gevolgd door:

Felix De Clerck ‏@F3lixDeClerck

@DavidWemel wil zijn kant van het verhaal wel eens horen. Enige reserve bij wat in krant staat is soms niet overbodig…

En ook nog:

Felix De Clerck ‏@F3lixDeClerck

@DavidWemel maar ik geef u wel gelijk. Is ook – zoals et daar staat- hallucinant.

Blijkbaar heeft de discussie met Stef aka Padre geen enkel resultaat opgeleverd want de kleine De Clerck kwam niet meer terug op het onderwerp. We mogen dus aannemen dat Stef aka Padre hem heeft weten te overtuigen van zijn Grote Gelijk. Wat uiteraard niet wegneemt dat de uitspraak van de oude De Clerck wel degelijk hallucinant cynisch is en van een totaal gebrek aan inlevingsvermogen getuigt. Familieman De Clerck kijkt niet op een slachtoffer meer of minder als het om de vooruitgang in Zijn stad gaat. Slachtoffers zijn blijkbaar eigen aan ‘Zijn’ vooruitgang. Spijtig maar helaas, lijkt Hij ons duidelijk te willen maken. Je kunt nu eenmaal geen omelet maken zonder eieren te breken of zoiets. Eigenlijk raakt het Zijn koude kleren niet. Datzelfde cynisme vertoonde Hij trouwens al eerder toen schepen Bral  in geïntoxiceerde toestand een ongeval veroorzaakte. De Clerck reageerde toen ijskoud relativerend met: Misschien moet hij nu wat inbinden, enkele lessen trekken, meer niet (zie: http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20120605_00173574). Stuitend gewoon. Een burgemeester onwaardig. Maar wel typisch De Clerck.

De De Clercks zullen de gewraakte quote wel weer op een ‘ongelukkige formulering’ vanwege de oude schuiven, door een kwaadwillige journalist compleet uit het verband gerukt. Dergelijke communicatieblunders komen bij de oude De Clerck echter te vaak voor om nog normaal genoemd te worden. Een levenslang spreekverbod lijkt mij in dit geval de enige – in het De Clerckiaans heet dat ‘enigste’ – adequate oplossing.

Nog deze uitsmijter, speciaal voor de burgervader: er vallen in dat autovriendelijk verkeer van hem meer slachtoffers dan als gevolg van criminele activiteiten. Toch iets om over na te denken. Denk ik.