De fietsende Buda.

Vanaf eind september krijgt de Budastraat de twijfelachtige eer om zich de eerste fietsstraat van Kortrijk te mogen noemen. Hoezo, de eerste fietsstraat? Had toenmalig schepen van Immobiliteit, Marc Lemaitre, vorig jaar (in november) al niet aangekondigd dat een stukje van de Lode de Boningelaan de eerste fietsstraat van Kortrijk zou worden? (1) Of was dat maar om te lachen? In ieder geval: na intens overleg met alle betrokken partijen in ‘Kortrijk Zwijgt’ besliste de nieuwe schepen van Stilstand, Axel Weydts, dat de 200 meter lange Budastraat de eerste fietsstraat wordt (2).

Een fietsstraat is volgens Mobiel Vlaanderen ‘een straat binnen een verblijfsgebied, die functioneert als belangrijke fietsverbinding en die door vormgeving en inrichting als zodanig herkenbaar is. Het autoverkeer kan beperkt aanwezig zijn, maar is duidelijk ondergeschikt aan het fietsverkeer’. Niet dat er geen auto’s mogen rijden maar ze mogen de fietsers niet inhalen. Eigenlijk is een fietsstraat een fietssuggestiestrook over de hele (of halve breedte) van de weg. Een beetje mossel noch vis. Zoals het hele immobiliteitsbeleid van deze stad. Om niemand echt tegen zich in het harnas te jagen worden uiteindelijk geen keuzes ten gronde gemaakt en komt men op de proppen met halfslachtige beschikkingen die al te vaak meer problemen veroorzaken dan ze oplossen. Voor echte fietspaden is er in het centrum van Kortrijk gewoon geen plaats. Omdat het stadsbestuur, in weerwil van de populistische slogan ‘Kortrijk fietsstad’, de politieke wil en de centen niet heeft om echte fietspaden aan te leggen en omdat het stadsbestuur de middenstand en de autorijdende koopzuchtige dagjesmensen niet durft en wil voor het hoofd te stoten. En dus wordt de Budastraat met veel bombarie als de eerste fietsstraat aangekondigd. Volgens Het Laatste Nieuws liet Weydts zich voor die fietsstraat zelfs door Groen inspireren. Alsof ieder idee van Groen meteen ook een goed idee is …

Zoals uit de definitie van Mobiel Vlaanderen al blijkt, zou het om een straat binnen een verblijfsgebied moeten gaan. Of de Budastraat een echt verblijfsgebied is, durf ik te betwijfelen. Mobiel Vlaanderen weet verder nog dat een fietsstraat een onderdeel van een bovenlokale of een lokale functionele fietsroute is; kan ook een straat met druk fietsverkeer zijn (bv. schoolomgeving waar het autoverkeer wordt geweerd). De Budastraat maakt helemaal geen deel uit van een lokale of bovenlokale functionele fietsroute! De Budastraat als fietsstraat inrichten is een getto creëren waar fietsers voor 250 meter de baas zijn en daarvoor en daarna weer overgeleverd zijn aan de auto. De Budastraat tot fietsstraat bombarderen getuigt dan ook niet van veel inzicht. Een echt fietsbeleid zou van het hele centrum een fietsstraat maken. Of, nog beter, zoals in Mechelen, het centrum autoluw maken.

‐ In een bebouwde omgeving waar de verblijfsfunctie dominant is. Is dat zo in de Budastraat? Ik dacht het niet.

‐ Uit de verkeerscirculatie (of het verkeerscirculatieplan) moet blijken dat doorgaand autoverkeer (zonder herkomst/bestemming in de straat) maximaal wordt geweerd; sluipverkeer is niet compatibel met het concept van de fietsstraat. Ik denk niet dat het de bedoeling van het stadsbestuur is om doorgaand autoverkeer zo veel mogelijk te weren; sommige plaatselijke middenstanders voelen het echter wel zo aan en schreeuwen moord en brand.

Streefdoel is dat de fietsers in aantal groter zijn dan de gemotoriseerde weggebruikers, met aandacht voor volgende principes:  

– De geloofwaardigheid van het concept hangt af van het aantal fietsers dat in spitsuur of gedurende de dag gebruik maakt van de fietsstraat, waarbij er rekening dient gehouden dat het aantal fietsers na de invoering van de fietsstraat nog kan stijgen. 

Enkel plaatselijk vrachtverkeer (herkomst/bestemming in de straat); geen bediening van winkelcentra of grootdistributie. 

Op basis van al het bovenstaande mag wel duidelijk zijn dat de Budastraat als fietsstraat eigenlijk totaal ongeschikt is; de verblijfsfunctie is niet dominant, het verkeer dat er rijdt is voornamelijk doorgaand autoverkeer, de fietsers zijn er zeker niet in de meerderheid en het vrachtverkeer is zeker niet allemaal bestemd voor levering in de straat zelf. Waarom wil het stadsbestuur dan mordicus van de Budastraat een fietsstraat maken? Simpel: omdat Kortrijk een fietsstad is; enfin, toch in de natte dromen van sommige leden van het stadsbestuur; omdat sommige politici hun dromen voor werkelijkheid houden. Uiteindelijk omdat het beleid (van deze stad) gedicteerd wordt door de waan van de dag. Politiek is al lang verworden tot dagjespolitiek. Budastraat-fietsstraat getuigt vooral van populisme, niet van visie.

(1) http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20141118_01382900

(2) http://www.hln.be/regio/nieuws-uit-kortrijk/fietsstraat-zaait-tweedracht-a2397928/

(3) http://www.mobielvlaanderen.be/pdf/vademecum/hfdst3.pdf

Advertenties

Eén reactie to “De fietsende Buda.”

  1. […] (1) https://perongeluck.wordpress.com/2015/07/29/de-fietsende-buda/ […]

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

w

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.