Het orakel Maddens.

In Het Nieuwsblad van zaterdag noteerde Kris Vanhee enkele uitspraken uit de mond van de bekende Kortrijkse demograaf Wout Maddens. Wout Maddens is ook die fantastische schepen van Kortrijk die op dalende vastgoedprijzen speculeert (zie in dit verband ‘Wout Maddens speculeert.’) Volgens Vanhee bestudeerde Maddens de demografische evolutie in de stad en vergeleek die met andere steden. Dat is toch wat Maddens zelf beweert. Vanhee vraagt Maddens vanzelfsprekend NIET welke de precieze cijfers zijn, waar hij ze vandaan heeft, hoe recent of gedateerd die cijfers zijn, met welke steden hij vergeleek, enzoverder. Vanhee is namelijk journalist en volgens een oud gebruik – sommigen spreken zelfs van een geheim pact – stellen journalisten in Kortrijk geen vragen. Zij noteren enkel. Op een bijzonder onsamenhangende en ondermaatse manier, trouwens.

Onder de titel ‘bevolking Kortrijk groeit enkel dankzij niet-Belgen’ (ondertitel ‘Wout Maddens trekt aan de alarmbel) gooit Maddens drie onderscheiden vaststellingen op een hoopje, schudt ze even krachtig door elkaar mee en komt dan met 1 oplossing naar voor. De drie vaststellingen die Maddens doet zijn: 1) dertigers verlaten Kortrijk, 2) Kortrijk vergrijst en 3) Kortrijk kent een instroom van niet-Belgen die groter is dan de uitstroom.

Vanhee begint zijn artikel met de vaststelling dat bijna de helft van de dertigers uit Kortrijk wegtrekt. Deze vaststelling wordt meteen gevolgd door de ‘remedie Maddens’: ‘de stad moet meer tegemoet komen aan de woonwensen van jonge gezinnen.’ Het logisch verband tussen beide zinnen is ietwat onduidelijk. Dat overkomt onze sterreporter, maar ook Wout Maddens, wel meer. Nu is de vaststelling van Maddens dat de helft van de dertigers Kortrijk verlaat misschien wel juist – we weten het niet want hij geeft de bronnen waarop hij zich baseert niet vrij en de opsteller van het artikel vraagt er ook niet naar – maar in zijn conclusie legt Maddens een oorzakelijk verband tussen de stadsvlucht en een gebrek aan betaalbare, kwalitatieve woningen in de stad. Kwalitatieve woningen zijn slechts één aspect. Misschien verlaten die dertigers Kortrijk wel omdat er in Kortrijk onvoldoende, deftig betaald werk is, bijvoorbeeld. Of omdat de gemeentebelastingen er te hoog zijn. Of omdat het er ongezond wonen is. Of omdat het verkeer er te druk is. Of omdat Kortrijk niet gezellig is. Of….ach, er zijn wel duizend redenen te bedenken waarom je niet meer in Kortrijk wil wonen (net zoals er wel duizend redens zijn om er wel te gaan wonen.) Maar laat ons eerst eens naar wat feiten kijken. In april 2010 bedroeg de werkloosheidsgraad in Kortrijk 8,18%. In Roeselare was dat 5,75%, in Waregem 5,16%, in Wevelgem 4,45% en in Izegem 5,16%. Wie iets aan de stadsvlucht wil doen zal in de eerste plaats dus iets aan de werkloosheid moeten doen. Er is blijkbaar meer werk te vinden buiten Kortrijk dan in Kortrijk. Het mag dan ook geen verwondering wekken dat dertigers deze stad verlaten: er is meer werk en het is er aangenamer wonen. Naar Kortrijk komen ze dan wel nog eens, om te shoppen bijvoorbeeld. Een andere reden is er niet meer. Mede dankzij Maddens. Betere behuizing voor jonge gezinnen klinkt heel mooi als verkiezingspropaganda maar op zich is dat geen motivatie meer om hier te komen wonen. Ergens anders in het artikel – die artikels van Vanhee vormen een waar doolhof – geeft Maddens wel aan dat ‘werk een belangrijke factor is om in de stad te blijven’. Nou, als hij dat weet wat houdt hem dan tegen om vooral op dat vlak initiatieven te nemen?!? De rest volgt dan wel vanzelf.

Betaalbaar wonen heeft, zoals het woord zelf zegt, veel te maken met de prijzen van de woningen. Die worden voor een stuk bepaald door de bestemming. Dit stadsbestuur heeft, Maddens incluis, altijd al resoluut voor Kortrijk als winkelstad gekozen. Hierdoor stijgen de prijzen van de huizen in het centrum maar ook aan de rand. Maddens vergeet ook al te makkelijk dat de eventuele jobcreatie door het Gouden Kalf vooral laagbetaalde, deeltijdse jobs oplevert terwijl het Gouden Kalf de vastgoedprijzen juist de hoogte indrijft. Die nieuwe jobs leveren onvoldoende inkomen op om zich een woning in Kortrijk te kunnen veroorloven. Kortrijk hinkt trouwens wat betaalbare woningen, dankzij een niet zo sociaalvoelend CD&V-meerderheid al jaren achterop. Dat is niks nieuws. Kortrijk voert al tientallen jaren een beleid van sociale verdringing van niet-kapitaalkrachtigen. Ook op het vlak van behuizing.

Demograaf Maddens ziet de evoluties haarscherp. ‘Al te veel verdwijnen gezinnen naar de randgemeenten. Hun plaats wordt ingenomen door niet-Belgen en een vergrijzende massa.’, noteert Vanhee. Nu, over de grijze massa van Vanhee en Maddens wil ik het nu niet hebben. Die spreekt voor zich. Waarschijnlijk bedoelt Maddens dat Kortrijk een verouderende bevolking heeft. Dat zij de plaats van de emigrerende gezinnen zouden innemen lijkt mij sterk. Ouderen zijn namelijk eerder honkvast en blijven waar ze zijn. In een volgende paragraaf betoogt Maddens trouwens dat de instroom in Kortrijk vooral bestaat uit alleenstaanden zonder kinderen. Bejaarden hebben doorgaans geen kinderen, dat klopt. En de kans dat ze alleenstaand zijn is ook vrij plausibel maar ik betwijfel ten zeerste of die bejaarden ‘en masse’ richting Kortrijk verhuizen. Ze zijn er namelijk al. De vergrijzing van de bevolking is ook geen exclusief Kortrijks fenomeen.

Omdat het iet of wat inhumaan klinkt om te zeggen dat hij die oudjes eigenlijk liever niet in de stad heeft en hij hen er ook niet zomaar uit kan gooien – die oudjes zijn vaak ook eigenaar van hun woning –  orakelt Maddens nu dat ‘er een goeie mix moet zijn.’ Hij vertelt er niet bij welke ‘goeie mix’ hij bedoelt en welke verhoudingen hij wenselijk acht en Vanhee vraagt er, vanzelfsprekend, ook niet naar. Uit de context kunnen we evenwel distilleren dat hij bedoelt ‘een goeie mix tussen ouderen en jongeren, gepensioneerden en goedverdienende dertigers, allochtonen en autochtonen’. Zoals eerder al gezegd: die ouderen zijn er gewoon en hen doodslaan is een niet zo populaire en electoraal oninteressante optie. Die ouderen zijn ook geen grote consumenten van de goederen die Maddens in Kortrijk wil verkocht zien (ze consumeren anders wel tonnen geneesmiddelen en er is een hele industrie en dienstverlenende sector die dankzij die oudjes leeft, maar soit). Op veel meer dan een gedoogbeleid moeten de oudjes van Kortrijk vanwege Maddens echter niet rekenen. Ze mogen er zijn omdat het niet anders kan. Maddens geeft evenwel de voorkeur aan viriele dertigers die, eens uitgemolken of uitgeconsumeerd, de stad liefst zo snel mogelijk verlaten. ’s Nachts droomt Maddens al van nultolerantie en asielcentra voor ongewenste ouderen. Hoe hard hij dat ook probeert te ontkennen, toch blijkt uit al zijn uitspraken dat hij het individu vooral ziet als een consument. En wie niet of onvoldoende consumeert is ongewenst. Of wordt ten hoogste getolereerd.

Volgens demograaf Maddens is er nog een tweede groep die de plaats inneemt van zijn ideale, goedverdienende, consumerende dertigers met kinderen: de niet-Belgen. “Hun aantal is de laatste 10 jaar verdubbeld waardoor de toename van de bevolking in de stad volledig op rekening van niet-Belgen komt. Wij moeten DUS ons beleid bijschaven.”, beweert Maddens. Hoezo? Wat is er eigenlijk mis met niet-Belgen, Wout? Een behoorlijk xenofobe uitspraak, trouwens. Blijkbaar zijn enkel Belgische dertigers met een werkende partner en kinderen welkom in Maddens-stad.

“Het nieuwe ruimtelijk structuurplan Vlaanderen houdt te weinig rekening met Kortrijk, daarom hebben we een advies geformuleerd aan de Vlaamse regering.”, zo besluit demograaf Maddens zijn betoog. Wat het nieuwe ruimtelijk structuurplan inhoudt, hoe het te weinig rekening houdt met Kortrijk en wat dat advies precies is komen we jammer genoeg niet te weten. Journalisten stellen immers nooit vragen. Zij noteren enkel. Waardoor politici als Maddens rustig verder uit hun nek kunnen blijven lullen.

Advertenties

3 Reacties to “Het orakel Maddens.”

  1. Reacties
    Op 24 mei 2010 omstreeks 11:18, zei Lode Bogaerts:
    MIJN REACTIE OP HET KRANTENARTIKEL.

    Dan toch iemand van het beleid die de ogen geopend kreeg? HorecaSol wenst ook meer jeugd naar het centrum te krijgen en de jonge mensen hier te houden in Kortrijk. Eén van de oplossingen is betaalbaar wonen voor jonge gezinnen. HorecaSol had ’n voorstel om tijdens de werken aan de ‘K’ aanpassingen te voorzien om de leegstaande ruimtes boven de winkels in de Langesteenstraat bewoonbaar te maken.Wat heeft men met dit voorstel gedaan?…Prullenmand? Ons voorstel om de leegkomende Kortrijkse klinieken om te vormen tot faculteiten met aula en studentenkamers.(Ook prullenmand?) Dan heb je ook het studentenvolkje in het centrum ipv (drie kilometer verder, opgepot) op ’t Hoge.Zoals bijde meeste Vlaamse studentensteden (waar het aangenaam vertoeven is),blijft het jonge volkje er studeren, werken en wonen. Dit geeft ook een gans andere stadscultuur én een mentaliteitsverandering. En de mentaliteit in Kortrijk mag wel eens veranderen! Of niet soms? Of blijft Kortrijk ’n groot verzorgingstehuis.

    aan de compostmeester, onze dank voor het artikel over onze enquête bij de Kortrijkse zelfstandigen

  2. Zie de integrale tekst van schepen Maddens op kortrijkwatcher, en ja…dan kijken wat de pers daarvan maakt.

  3. […] (4) https://perongeluck.wordpress.com/2010/05/24/het-orakel-maddens/ […]

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.